Charlie Warzel คอลัมนิสต์ผู้เขียนบทความแสดงความคิดเห็นให้ The New York Times หลายชิ้น เขียนตั้งคำถามถึงโซเชียลมีเดียกรณีการแพร่กระจายของคลิปก่อเหตุร้ายนิวซีแลนด์ ว่าถึงเวลาต้องตั้งคำถามและพูดคุยอย่างจริงจังถึงโครงสร้างโซเชียลมีเดีย ที่มีบทบาทและช่วยส่งเสริมให้คนหัวรุนแรงมีความกล้าแสดงออกถึงการกระทำรุนแรงบนออนไลน์
Warzel บอกว่า การที่โซเชียลมีเดียพยายามบอกว่าตัวเองกรองและบล็อกเนื้อหาคลิปสนับสนุนก่อการร้ายได้มากขึ้นขนาดไหนนั้นเป็นเพียงแค่การระงับอาการ ไม่ได้ดูตรงโรคที่เป็นจริงๆ
โซเชียลมีเดียให้เครื่องไม้เครื่องมือแก่คนธรรมดากลายเป็นคนมีอิทธิพลได้ ไม่ว่าจะเป็นการไลฟ์ การได้รางวัลด้วยยอดไลค์ยอดแชร์ เงินโฆษณา อย่าง YouTube เองก็มีฟีเจอร์ให้เงินคนทำคลิปถ่ายทอดสด หรือ Super Chat การที่โซเชียลมีเดียพยายามมุ่งเน้นที่การกลั่นกรองเพียงอย่างเดียวหมายความว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องตอบคำถามถึงวิธีการที่แพลตฟอร์มได้รับการออกแบบอย่างพิถีพิถันเพื่อส่งเสริมการสร้างเนื้อหาก่อความไม่สงบ
Warzel บอกด้วยว่า โซเชียลมีเดีย ควรแสดงความรับผิดชอบ ไม่เพียงแต่กลั่นกรองเนื้อหา แต่ต้องเป็นการรับผิดชอบต่อสังค,ที่โซเชียลมีเดียมีส่วนในการส่งเสริมพฤติกรรมบางอย่าง ถ้าโซเชียลมีเดียยอมรับในการรับผิดชอบนั้น สิ่งที่ตามมาคือ การพูดคุยและตอคำถามที่ยากขึ้นไปอีก เช่น จริยธรรมของโมเดลธุรกิจที่ทำอยู่ ไปจนถึง ความสามารถในการเชื่อมต่อระดับนี้ มันเป็นสิ่งที่ดี หรือเป็นสิ่งที่จะนำมาซึ่งผลลัพธ์ที่ทำให้ปั่นป่วนวุ่นวาย
อ่านข่าวที่เกี่ยวข้องย้อนหลัง
- Facebook ชี้ วิดีโอเหตุร้ายที่นิวซีแลนด์มีคนดูไป 4,000 ครั้ง ก่อนโดนลบ
- YouTube ชี้ คลิปเหตุร้ายนิวซีแลนด์ถูกอัพโหลดเร็วอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน
- รัฐบาลสหรัฐฯ กระตุ้นโซเชียลมีเดีย ควรทำได้ดีกว่านี้ กรณีลบวิดีโอเหตุร้ายนิวซีแลนด์
ที่มา - The New York Times