หลังจากข่าวที่ Google จับมือกับ Verizon ออกข้อตกลงร่วมเรื่อง net neutrality (ข่าวเก่า) และมีปฏิกริยาจากฝ่ายต่างๆออกมามากมายวันนี้ผมจะนำมุมมองของคนที่ไม่เห็นด้วยกับเรื่อง net neutrality จาก Harvard Business Review มาให้อ่านกันเพื่อจะได้ทำให้เราได้มองในมุมกลับว่าข้อเสียของ net neutrality ก็มีเหมือนกันครับ ข่าวนี้ผมนำมาเพื่อสอบถามความเห็นของทุกท่านว่าท่านคิดว่าอย่างไรกับประเด็นที่ผู้เขียนบทความต้นฉบับเขียนมาขอเชิญทุกท่านแสดงความเห็นได้เต็มที่ครับทั้งเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย
โดยเนื้อหาแล้วไม่ได้ต่างอะไรกับการบังคับควบคุมราคาของผลิตภัณฑ์: เพราะห้ามไม่ให้ ISPs คิดเงินเพิ่มสำหรับการให้ความสำคัญกับการเชื่อมต่อใดเป็นพิเศษ ยกตัวอย่างเช่นถ้า Sony ต้องการจ่ายเงินเพื่อทำให้ผู้เล่น PlayStation 3 สามารถเล่นเกมออนไลน์ได้ดีขึ้นโดยการจ่ายเงินเพื่อให้ ISPs ให้ความสำคัญกับ traffic นั้นมากกว่าก็ไม่สามารถทำได้โดยการซื้อบริการเพิ่มเติมกับ ISPs
ไม่เคยมีการพูดถึงเรื่องผลกระทบต่อ ISPs จากข้อตกลง net neutrality: เพราะการที่ห้าม ISPs เก็บเงินเพิ่มจากการจัดความสำคัญของ traffic ทำให้ ISPs ขาดรายได้ซึ่งส่งผลต่อการลงทุนพัฒนาโครงข่ายให้ครอบคลุมและดีขึ้น
เป็นการปิดกั้นการคิดผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ ออกสู่ตลาด: เพราะสำหรับธุรกิจแล้วการจัดความสำคัญหรือการให้บริการพิเศษที่ต้องจ่ายเงินเพิ่มมันเป็นช่องทางที่บริษัทต่างๆ ใช้ในการหารายได้และมันได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของการให้บริการไปแล้ว ยกตัวอย่างเช่นการที่เราจัดส่งสินค้าแบบด่วนพิเศษ หรือการที่เราได้สิทธิในการใช้ห้องรับรองพิเศษของสายการบินในสนามบิน เนื่องจากสุดท้ายแล้วลูกค้าจะเป็นผู้เลือกเองว่าจะจ่ายหรือไม่ดังนั้นข้อตกลง net neutrality จึงเป็นการเลือกริดรอนสิทธิลูกค้าด้วยซ้ำไป
เพราะมันมีสองฝ่ายในเรื่องนี้คือ ฝั่ง ISPs ที่ต้องการแน่ใจว่าการลงทุนโครงข่ายนั้นจะให้ผลตอบแทนที่คุ้มค่าแก่การลงทุน ในขณะที่ผู้ทำเนื้อหา (content provider) ก็ต้องการแน่ใจว่าจะไม่มีผู้ใดได้เปรียบหรือเสียเปรียบจากเรื่องการให้ความสำคัญของ traffic จนทำให้ทุกคนต้องมาแข่งกันในเรื่องนี้
ซึ่งสิ่งที่เขาคิดคือการตัดสินโดยดูเป็นเรื่องๆไป เพราะจริงๆแล้วตอนนี้ทาง FCC เองก็มีการดำเนินการในลักษณะคล้ายๆกันในกรณีของผู้ให้บริการเคเบิลทีวีอยู่แล้ว เขามองว่าการที่ต้องมีการขอกันแบบเป็นกรณีไปจะทำให้เกิดการแข่งขันซึ่งน่าจะเป็นผลดีต่อทุกๆฝ่ายมากกว่า และฝ่าย content provider เองถ้าโดนเอาเปรียบจากการให้ความสำคัญของ traffic จากความสัมพันธ์ของบริษัทคู่แข่งกับ ISPs ก็สามารถฟ้องได้เพราะไม่ได้แข่งขันอยู่บนพื้นฐานเดียวกัน
แน่นอนเขาเองก็มองว่าข้อดีของข้อตกลง Google กับ Verizon คือการที่กัน FCC ออกจากการออกกฏเพิ่มเติมที่ทำให้ธุรกิจทำงานยากขึ้นเนื่องจาก net neutrality บนระบบไร้สาย แต่ในขณะเดียวกันมันก็มีข้อกำหนดที่กีดกันการจัดความสำคัญของ traffic ในระบบอื่นๆซึ่งทำให้ทุกครั้งที่ ISPs จะทำผลิตภัณฑ์ใดๆซึ่งมีการละเมิดข้อตกลงเรื่อง net neutrality ก็ต้อง "คลานเข่า" เข้าไปหา FCC เพื่อขออณุญาตทุกครั้งอย่างนั้นหรือ
สุดท้ายผมเองมองว่ามันก็ต้องหาจุดที่ทุกคนยืนได้อาจจะต้องเบียดๆ กันบ้างแต่ก็ต้องอยู่ได้ทุกคนไม่ใช่ว่าองค์กรอิสระจะทำอะไรก็ได้ตามใจ หรือธุรกิจจะมองแต่กำไรสูงสุดคนธุรกิจคนอื่นหรือผู้ใช้บริการจะเป็นอย่างไรก็ช่าง เพราะสุดท้ายแล้วมันก็ต้องพึ่งพากันเองทั้งคู่เพราะ ISPs ก็สร้าง content เองไม่ได้ซึ่งถ้าไม่มี content แล้ว ISPs จะขายบริการของตัวเองได้อย่างไร และองค์กรอิสระถ้าควบคุมมากเกินไปจนธุรกิจมองไม่เห็นว่าการลงทุนนี้จะทำให้เกิดกำไรได้อย่างไร เขาก็ไม่ลงทุนทำให้ประเทศเสียโอกาส จึงควรมาคุยกันและหาคำตอบร่วมกันมากกว่าจะคิดเอาเองทำเอาเองโดยไม่ปรึกษาใครครับ
ที่มา : Harvard Business Review