Charlie Kindel อดีตผู้บริหารฝ่าย Windows Phone ของไมโครซอฟท์ เขียนบล็อกอธิบายเหตุผล (ในมุมของเขา) ว่าทำไม Windows Phone ถึงจุดไม่ติด ถึงแม้จะได้รับการยกย่องว่ามีคุณภาพของผลิตภัณฑ์เหนือกว่า Android
Kindel อธิบายว่าในการทำตลาดโทรศัพท์มือถือ (โดยเฉพาะในสหรัฐ) มีผู้เกี่ยวข้อง 4 ฝ่าย คือ ผู้สร้างระบบปฏิบัติการ, ผู้สร้างฮาร์ดแวร์มือถือ, เครือข่ายมือถือ และผู้ใช้ ซึ่งแต่ละฝ่ายมีความต้องการที่แตกต่างกัน และมีปัญหาขัดแย้งกันในหลายจุด
ยุทธศาสตร์ของแอปเปิลคือ รวมผู้สร้างระบบปฏิบัติการและผู้สร้างฮาร์ดแวร์เข้าด้วยกัน และใช้อำนาจตรงนี้ต่อรองกับเครือข่ายเพื่อให้เครือข่ายทำหน้าที่เป็น "ท่อส่งข้อมูล" เพียงอย่างเดียว ซึ่งก็ประสบความสำเร็จด้วยดี แต่ Kindel ก็มองว่ายุทธศาสตร์นี้จะมีปัญหาในระยะยาว
ส่วนยุทธศาสตร์ของกูเกิลคือยอมให้ผู้สร้างฮาร์ดแวร์มือถือ และเครือข่ายมือถือ ทำอะไรก็ได้กับ Android ผลคือมีอุปกรณ์ออกวางขายในท้องตลาดเป็นจำนวนมาก แต่ข้อเสียจะมาตกอยู่กับผู้ใช้ที่เจอปัญหา fragmentation อย่างมาก
ไมโครซอฟท์ใช้ยุทธศาสตร์ที่ต่างออกไป โดยจำกัดไม่ให้ผู้สร้างฮาร์ดแวร์มือถือ และเครือข่ายมือถือ แก้ไขหรือปรับแต่งระบบปฏิบัติการและสเปกของฮาร์ดแวร์ได้ตามต้องการ วิธีการนี้ช่วยให้ไมโครซอฟท์และผู้ใช้ได้ประโยชน์ แต่ก็ทำให้สองฝ่ายข้างต้นไม่พอใจนัก
ดังนั้นในตอนที่ผู้สร้างฮาร์ดแวร์มือถือ-เครือข่ายมือถือทำการตลาด-ประชาสัมพันธ์เพื่อขายมือถือ และอบรมพนักงานขายว่าควรเน้นผลิตภัณฑ์ตัวไหน งบประมาณส่วนนี้จึงไปลงที่ Android แทนเพราะเครือข่ายมือถือได้ประโยชน์สูงสุด ในขณะที่ Windows Phone ไม่ได้รับความสนใจมากนัก
Kindel บอกว่าไมโครซอฟท์ต้องใช้ความพยายามมากเป็นพิเศษเพื่อกดดันให้ผู้ผลิตฮาร์ดแวร์-เครือข่ายมือถือทำตลาดให้ Windows Phone และต้องสร้างแรงจูงใจพนักงานขายหน้าร้านให้เชียร์ Windows Phone ด้วย
เขาเชื่อว่าการสร้างประสบการณ์ที่ดีให้ผู้ใช้เป็นยุทธศาสตร์ที่เหมาะในระยะยาว แต่เขายังไม่แน่ใจว่ายุทธศาสตร์ของไมโครซอฟท์ที่จะผลักดัน Windows Phone ต่อไป และการจับมือเป็นพันธมิตรใกล้ชิดกับโนเกีย จะสามารถฝ่ากำแพง Android ไปได้หรือไม่
ตราบใดที่ไมโครซอฟท์ยังทำไม่สำเร็จ Android จะขายดีต่อไป และปัญหา fragmentation ก็จะเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ
ที่มา - Charlie Kindel