ออราเคิลยื่นอุทธรณ์คดีจาวาบนแอนดรอยด์, อุปมากับนิยายแฮร์รี พอตเตอร์

by lew
16 February 2013 - 06:49

ออราเคิลยื่นเอกสารอุทธรณ์ฉบับเต็มที่ประกาศไว้ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายนที่ผ่านมา คัดค้านคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ระบุว่า API ไม่มีลิขสิทธิ์ ตรงกับแนวทางก่อนหน้านี้ที่การอุทธรณ์จะเน้นหนักไปที่ API เพราะสิทธิบัตรในส่วนของ JVM หลายตัวนั้นกำลังจะหมดอายุแล้ว

ส่วนที่เป็นข่าวที่สุด คงเป็นส่วนคำอุปมาอุปมัยระหว่าง API ของจาวากับนิยายเรื่องแฮร์รี พอตเตอร์ ว่า

แอน ดรอยด์ ต้องการตีพิมพ์หนังสือขายดี เธอก็อปปี้หนังสือเรื่อง "แฮร์รี พอตเตอร์และภาคีนกฟีนิกซ์" เธอก๊อปปี้ชื่อบททั้งหมด เธอก๊อปปี้ประโยคแรกของแต่ละย่อหน้า แล้วเขียนส่วนที่เหลือขึ้นใหม่ เธอรีบวางตลาดหนังสือของเธอวางตลาดก่อนผู้เขียนคนแรกโดยใช้ชื่อหนังสือว่า "แฮรี่ พอตเตอร์ภาค 5 โดยแอน ดรอยด์"

เจ เค โรว์ลิง ฟ้องเพื่อปกป้องลิขสิทธิ์ แต่แอน ดรอยด์ระบุว่าเธอเขียนหนังสือขึ้นใหม่เกือบทั้งหมด และการวางโครงเรื่องให้คล้ายกันเป็นการใช้งานอย่างเป็นธรรม

ออราเคิลระบุว่าคดีจาวาเป็นรูปแบบเดียวกับการเลียนแบบนิยายที่ระบุมา และยกตัวอย่างว่าบทกลอนที่สั้นกว่าก็ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ตัวซอฟต์แวร์เองไม่ควรถูกยกเว้น

ใน Groklaw ยังมีการพูดถึงคดีก่อนหน้านี้จำนวนหนึ่งเพื่อเทียบเคียงว่า API ควรได้รับการคุ้มครองหรือไม่ โดยกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ นั้นระบุชัดเจนว่าการการคุ้มครองวิธีการหรือกระบวนการต้องใช้กฎหมายสิทธิบัตรเท่านั้น แต่การใช้ "ชื่อ" กระบวนการ เช่น ชื่อคลาสและชื่อฟังก์ชั่นก็จะเป็นการทดสอบกฎหมายสหรัฐฯ ว่าจะคุ้มครองไปถึงชั้นไหน

ก่อนหน้านี้มีการระบุอย่างชัดเจนถึงส่วนที่ไม่ครอบคลุมกฎหมายสิขสิทธิ์ เช่น คำขวัญ, สโลแกน, สูตรอาหาร, ส่วนประกอบอาหาร, ฯลฯ คดีจาวาคดีนี้หากถึงที่สุดแล้วจะบอกว่า ชื่อฟังก์ชั่นและชื่อคลาสและเป็นส่วนหนึ่งของส่วนที่ไม่คุ้มครองโดยกฎหมายลิขสิทธิ์หรือไม่

ในแง่ของวงการคอมพิวเตอร์ หากคดีนี้ถึงที่สุดจะเปลี่ยนโฉมวงการในอีกหลายส่วน ทรัพย์สินทางปัญญาจำนวนมากถูกปกป้องโดยส่วนของ "อินเทอร์เฟซ" เช่น API ต่างๆ ของไมโครซอฟท์, ชุดคำสั่ง x86 ของอินเทลและเอเอ็มดี, ชุดคำสั่งของ ARM, รวมไปถึงเว็บเซอร์วิซของเว็บต่างๆ ทั่วโลก หากไม่มีการคุ้มครองหมายถึงเราจะสร้างบริการที่ "อินเทอร์เฟซเหมือนกัน" เช่น ออกแบบซีพียูที่ทำงานชุดคำสั่งรูปแบบเดียวกับ ARM ได้โดยมีการอิมพลีเมนต์ภายในต่างกัน

ทรัพย์สินทางปัญญาเช่นนี้อีกหลายส่วนก็เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่ออราเคิลถืออยู่ เช่น ชุดคำสั่งเพิ่มเติมจาก SQL ปกติในระบบฐานข้อมูลของออราเคิล หรือกระสั่งชุดคำสั่งของชิป SPARC ดังนั้นคดีนี้จึงเป็นบททดสอบที่ออราเคิลแพ้ไม่ได้

ที่มา - The Register, Groklaw

Blognone Jobs Premium